中心校每学期组织考试,考完排名次并对后五名学科教师罚款,这样做对不对?

2022-11-24 12:30 百科知识 fufang419

逆潮流而动,必然会碰得头破血流!

如今,学生成绩已经成为学生的隐私,不得公布,不得排名。对于老师,不得用成绩作为考核教师的唯一标准。这是教育部明确规定的,这就是时代大势,就是教育潮流,中心校排名次后五名老师罚款,这不是逆潮流又是什么?

早在教育部没有这些规定时,笔者就反对简单地用排名次的方法评价教师教学成绩,因为名次并不能真正反映出教师教学成绩的差异。

一名老师排名第一,班平均分87分,另一名老师排名第二,班平均分86.9,最后一名班平均分85.6分,其实,这几位教师的教学成绩并没有什么差异,但是名次却差异很大,后面的名次罚款,合理吗?肯定不合理。

即使是第一名跟最后一名差异很大,比如平均分差异达到15分,第一名班均分87,最后一名班均分72分,看起来,最后一名教学成绩太差,应该受到处罚。但是,并没有考虑到基础因素。

如果这位老师接手这个班的时候,跟第一名班均分分差是20分,实际上,这个班级这个学科在这位老师的努力下,是有了很大的进步,如果对该老师进行罚款,岂不又是窦娥一个?

笔者在教学质量管理中,从来都没有这么简单操作过,我们的方法是测出基础数据,用这个数据,拿教师的教学成绩进行纵比,也就是不与其他教师对比,只与自己相比,是进步了保持了还是退步了,给予不同的积分,参与绩效工资分配。

教学评价太复杂,参与评价的参数应该足够多,方案计算公式尽可能科学,一次考试过后,教师自己就可以计算出自己的积分,跟学校跟其评价是完全一致的,这样,老师还有什么分歧呢?

学生考试分数一定程度上反映出教师的教学成绩,不能简单化的按名次按平均分罚款,但如果考试分数什么用都没有,那又走到了另一个极端,那还不如不考。用,一定要用,但必须让分数真实反映出教师的真实成绩,让老师心服口服!

编者按:一流校长抓文化,二流校长抓管理,三流校长抓成绩,四流校长抓教师,五流校长扣绩效,不入流的校长乱罚款。因此,校长对教师罚款是不合理且违法的,教师们遇到这种情况应该勇敢的站出来维权。

某中心校校长为了提高教学质量,想出了一个评价方式,他在会上拍板说:“考试成绩达不到镇平均分,不得参加评优评先!”,在下面参加会议的教师们听后窃窃私语,有些老教师和年轻的教师则摇头不语,面露难色。但是,这一评价方式经过校长的强硬推行,没有人敢有反对的意见。

教育乱像在当下的教育界不可谓不多,令大多数一线教师最为反感的教育乱像即是职称评定制度和绩效工资制度。职称制度是我国独有的一种教育管理模式,评价体系不合理,条件乱七八糟,材料造假,不适合全体教师公平参与等等都成为评职称的诟病因素。

另外,教师的教育教学工作量化,用考试成绩来衡量也得不到一线教师的认可,诸多类似因素导致一线教师考试成绩优异却始终无法评上高级职称,那些课都没上的中高层领导却很容易评上高级职称,这怎能不让一线教师们心里难以平衡。

教师评优评先到底跟哪些因素有关?

一,教学质量与考试成绩成正比? 应试教育时代学生的考试成绩就是教师的教学质量的体现。学生考试成绩优异,就代表教师教学质量高,反之亦然。因此,学生考试成绩好的班级的任教教师所取得的一些奖励或者评优评先上就有一些优势。 但是,教学质量并不能和学生的考试成绩成正比例关系。有些教师教学教得好,管理方便也许比较欠缺,学生成绩也会有所差异。其次,生源差异,学校管理方式的差异等等也可以导致学生考试成绩的差异,却不能直接判定教师教学没水平。

二,素质教育大环境下,教学质量如何评价? 素质教育是今后教育理念发展的主流,为了配合素质教育的深入开展,给学生和教师减负就被提了出来,而且减负也得到了社会和家长的一致认同。教育部甚至命令规定,学生考试成绩不得公开排名,不允许教师的评优评先和学生成绩挂钩,甚至取消或者限制中小学生考试次数,范围等。

如此看来,教育部似乎下定了决心要开展素质教育,学生考试成绩和教师评优评先,评职称的教学成绩就脱了钩,但在一线中小学校特别是在校长这一级就完全变了样。很显然,减负阻力的根源来源于校长,减负之路很漫长,先过校长这一个坎。 如果真的不再以学生考试成绩和教师评优评先挂钩,而且在素质教育大环境下,教学质量如何评价就成为了一个教育上的“博弈论”。

在我看来,如果真的摒弃学生考试成绩不论,应该从“学校文化建设、教师幸福指数、学生身心健康指数、学校课程设置类型、学校管理理念、教育教学环境、师资条件、不同科目的专业教师配备、学校信息体育艺术的成就等”几个大类型去做综合评价。

三,学生考试成绩能代表教师教育教学水平吗? 经过我300年的教育经验得知,学生考试成绩的好坏和教师的教学水平没多大关系学生考得好成绩离不开以下这些因素:学生本身是天才;学校环境条件的好坏;家长的素质能力和家教水平以及对学生教育的重视程度;教师教学教学水平;教师的人格魅力和管理水平;学生自身的付出等一些因素的影响。

此外,“严格的管理”和“题海战术”,大力补课,强迫压制学习等等也能让学生考得好成绩。笔者一大学同学,数学专业,其在该市区一乡村小学教英语仍然能收获全区第一的好成绩,但其代表学校去参加课赛仅得到第四名的成绩,按照他的话说“第四名连奖状都没有,跟我教学成绩得全区第一的名次差距太大”。值得思考的是,在没参加课赛之前,他还作为教学质量优秀者在教育局组织开展的教学质量分析会做经验分享。

这足以证明,学生考试成绩优异得益于教师认真负责人的教育教学态度和管理水平,却不能直接反映出教师的教学水平的高低。

四,学生考试成绩达不到镇平均分不的参与评优评先,这个规定是否符合科学依据? 教师评优评先,无非是为了评职称和多拿点绩效,因此上公开课,以及课赛,听课评课,还有学生考得好成绩无非是最重要的加分项目。

但是,有些教师为了评优,评先,也会通过各种途径去和权力领导相互勾结取得优势。 因此,最后只能是根据学生考试成绩来判定了。但是,很多教师为了学生考得更好的成绩,而不惜叫学生在考试的时候互相串通,或者偷看书,或者在安排座位的时候动手脚等等,监考老师看见了也无可奈何。

曾经有一位去别校监考的同事回来说看见其他学生明目张胆的扔字条,给抄看,作为监考教师却无可奈何。 如果抓他们偷看,那又不想得罪那个学校的教师,毕竟大家都是在一个系统内,抬头不见低头见,况且大家都是一个地方的人。而且,就算抓住那些作弊的学生也不能拿他们怎么样,反而给自己自找麻烦。从这看,利用学生成绩来跟教师评优评先,职称评定挂钩也存在相当大的不合理性,也不符合科学依据。

照此看来,最好是取消职称制度,以及其他乱七八糟的评优评先活动,让教师们充分发挥自己的教育教学的创新方式,制定出科学合理的评价方式,让素质教育真正能推行下去,少一些折腾,这样教育才能发展。如果遇到师德不规范的老师,可以直接辞退,这样就保证了教师队伍的良性发展。

这个问题很难说清楚,有一个权力口号叫奖勤罚懒,如果教学成绩排到后五名,接照口号应该罚,罚谁?学生没有考上去,罚教师?教师没有参考,最后让教背锅。如果教师没投懒,学生也没考好是否就不应该罚了?

中国有贫困县,贫困乡,贫困户,如果按照前五名奖后五名罚的话,那在这些地方工作的同志们也应该罚?理由是你们是这里的父母官,为什么不让他们统统一夜之间脱贫。

有些学校,有些校长不在教学研究上下功夫,而在旁门左道上动脑筋,找点子胡折腾。到头来教师冤声载道,学生在成才路上走弯路。校长从中渔……。